Belangstelling voor de Noachidische Geboden

In de tweede helft van de twintigste eeuw werd een nieuw bewustzijn van, en interesse in de Noachidische geboden duidelijk binnen christelijke gemeenschappen. Als reactie op het felle anti-judaïsme en zelfs antisemitisme binnen de christelijke geschiedenis, ontwikkelde zich een sterke interesse in het Jodendom, vooral in de vele centra voor de studie van het Jodendom die in die tijd tot bloei kwamen.

Sommige christenen voelden zich niet langer thuis binnen het institutionele christendom en waren op zoek naar een nieuwe spirituele inspiratie. Een bekering tot het Jodendom was een te grote stap voor deze zoekers, voor wie het handhaven van de Noachidische geboden een beter haalbare optie leek.

In verschillende publicaties hebben een aantal Nederlandse theologen naar de Noachidische geboden verwezen.

Willem Zuidema en Jos op ‘t Root schreven een boek over de betekenis van de Noachidische geboden. In deze publicatie, waarin naast veel fundamentele Talmoedische informatie, vooral de vraag aan de orde kwam of deze geboden “een Joodse code voor niet-joden” zouden kunnen bieden.

Zouden deze geboden misschien nuttig kunnen zijn bij het bieden van “een ethisch en geestelijk thuis” voor die zoekers die zich van het institutionele christendom hebben afgekeerd?

Een paar jaar later hield René Süss, toen nog predikant van de Nederlands Hervormde Kerk, maar sindsdien teruggekeerd naar het huis van het Jodendom, een pleidooi voor de acceptatie van de Noachidische geboden binnen de christelijke gemeenschap.

Hij vroeg zich af of het een teken van solidariteit zou kunnen zijn, als Joden en Christenen elkaar zouden ontmoeten bij de koosjere slager. Sinds dit eerste begin aan het einde van de vorige eeuw zijn deze ideeën verder ontwikkeld en vormgegeven.

Simon Schoon

Geplaatst in Jodendom | Een reactie plaatsen

Introductie to Levinas

De kern van Levinas’ filosofie is een poging om de aard van de Westerse filosofische traditie te veranderen. Volgens Levinas is de westerse filosofische traditie sinds de tijd van Plato geobsedeerd door ontologische vragen.

Dit heeft geresulteerd in filosofieën waarin de ethische relaties tussen bepaalde wezens ondergeschikt zijn aan universele bemiddelaars zoals de Vorm/eidos in Plato, Geest in Hegel of Zijn/Dasein in Heidegger. Lees verder

Geplaatst in Jodendom | Een reactie plaatsen

Buber en Levinas

Martin Buber en Emmanuel Levinas waren beide prominente Joodse filosofen die een belangrijke bijdrage leverden aan het denken in de 20e eeuw, vooral op het gebied van de ethiek en de filosofie van interpersoonlijke relaties. Ze hadden echter verschillende benaderingen van deze onderwerpen.

Martin Buber is het meest bekend om zijn filosofie van de dialoog, zoals verwoord in zijn concept van de Ik-Gij relatie. Volgens Buber is echte dialoog niet slechts een uitwisseling van woorden, maar een diepgaande ontmoeting waarbij elke persoon de ander volledig erkent als een heel wezen. In de I-Thou-relatie gaan individuen op een authentieke en diepgaande manier met elkaar om, voorbij de utilitaire of functionele interacties van de Ik-het relatie.

Emmanuel Levinas, aan de andere kant, benadrukte de ethische implicaties van de ontmoeting met de “Ander”. Voor Levinas is de persoonlijke ontmoeting met een ander de oorsprong van ethische verantwoordelijkheid. Hij stelde dat deze ontmoeting asymmetrisch is, wat betekent dat men altijd verantwoordelijk is voor de Ander zonder wederkerigheid te verwachten. De ethiek van Levinas is gebaseerd op het idee dat het zelf fundamenteel in twijfel wordt getrokken en verplicht wordt door de aanwezigheid van de Ander.

Samenvattend: terwijl Buber zich richtte op de wederzijdse en wederkerige aard van de Ik-Gij relatie, benadrukte Levinas de asymmetrie en ethische eis die inherent zijn aan de persoonlijke ontmoeting. Beide filosofen waren het eens over het belang van het erkennen van de ander als persoon, maar ze verschilden in hun karakterisering van de structuur en aard van de intersubjectieve ontmoeting.

Geplaatst in Algemeen | Een reactie plaatsen

Buber en de Buddha – fragment uit deel 3 van Ik en Gij

Buddha, the “Perfected” and perfecter, asserts not.

He refuses to claim that unity exists or does not exist; that he who has passed through all the trials of immersion will persist in unity after death or that he will not persist in it. Lees verder

Geplaatst in KOINONIA LIVE! | Een reactie plaatsen

Geloof en (goede) werken?

Vanuit een exegetische notitie bij Karl Barth (KD IV,1, p. 694) sprak ik over de verhouding van geloof en werken in het Nieuwe Testament in vergelijking met Deuteronomium 30. Jacobus 2 en Romeinen 3 waren de Bijbelse teksten in deze uitzending.

Geplaatst in KOINONIA LIVE! | Een reactie plaatsen