Jodenhaat is al eeuwenlang een kenmerk van de wereldgeschiedenis. Maar pas aan het einde van de 19e eeuw ontstond er een nieuw specifiek woord om dit te beschrijven.
De aanleiding voor het neologisme “antisemitisme” was de perceptie van een veranderde relatie tussen Joden en de volkeren onder wie zij leefden, die niet nauwkeurig kon worden beschreven als louter “judeofobie” of “Jodenhaat”. De behoefte aan een nieuw woord betrof niet alleen zelf geïdentificeerde antisemieten. Het werd herkend door Joden en niet-Joden in heel Europa en overal waar Europeanen zich in de wereld vestigden.
Antisemitisme, als concept en als beweging, was een antwoord op de zogenaamde Joodse Kwestie, die zelf werd bespoedigd door de opmerkelijke economische, culturele en politieke opgang van de Joden in de 19e eeuw en hun intrede in het gewone Europese leven. Voor sommige volkeren onder wie zij leefden, was deze snelle machtsopbouw onheilspellend en bedreigend. Gewend als ze waren om Joden te zien als kleine bewerkers, ketters, venters en parasieten, werden ze nu geconfronteerd met Joodse politieke leiders, culturele grootheden, bankiers, captains of industry, legerofficieren, professoren en bazen. Joden waren niet langer machteloze buitenstaanders, maar werden gezien als dragers van heimelijk verworven macht.
Deze visie, die alleen de dramatische succesverhalen zag, negeerde de duizenden nog steeds verarmde Joden die in Oost-Europa en in de sloppenwijken van Midden- en West-Europese steden woonden. Toch was het de angst voor wat Joden zouden doen met hun wild overdreven macht die de pogingen bezielde om hen te machteloos te maken voordat het te laat was – eerst in Duitsland en daarna in veel andere landen. Conservatieve christenen, ontevreden democraten, voormalige liberalen, nationalisten, cultuurcritici, gedwarsboomde academici en visionaire sociale hervormers kwamen op verschillende manieren in actie tegen de Joodse vijand. Sommigen, maar zeker niet allemaal, waren ervan overtuigd dat een massabeweging georganiseerd op basis van Jodenhaat de beste manier was om verder te gaan – ervan uitgaande, waarschijnlijk terecht, dat de grote meerderheid van hun landgenoten een zekere mate van wrok, achterdocht of minachting voor Joden koesterde.
De term antisemitisme ontstond om deze inspanningen te beschrijven. In Duitsland beschouwde Wilhelm Marr, zo niet de bedenker van het woord dan toch zeker één van de vroege popularisators ervan, zichzelf als een moderne man, een student geschiedenis en wetenschap. Dankzij het antisemitisme kon hij de partij die hij eind 1879 oprichtte – de Liga van Antisemieten – onderscheiden van de religieuze onverdraagzaamheid van de middeleeuwse Jodenhaat. Zoals velen (maar niet allen) die zijn doelen deelden, definieerde Marr de Joodse kwestie als een kwestie van ras, niet van religieuze afwijking. In het verleden was de vervolging episodisch geweest; uitbarstingen van verschrikkelijk geweld werden afgewisseld met lange periodes van rustige relaties tussen Joden en hun buren. Volgens Marr had een dergelijke lusteloze Jodenhaat Joden in staat gesteld om sterker te worden en in feite plannen te lanceren voor de verovering van de niet-joodse wereld. Louter religieuze vooroordelen hadden hun opkomst niet kunnen stoppen. De Joden waren te machtig geworden, te diep geworteld in de samenleving, om zich door een incidentele pogrom te laten terugdringen.
Antisemitisme verwierp deze fouten uit het verleden. Wat nodig was, was een gedisciplineerde en systematische strijd, niets minder dan de institutionalisering van het antisemitisme in politieke partijen, basisorganisaties, lobbybureaus, kranten, geleerde tijdschriften en een verscheidenheid aan vrijwillige verenigingen Actie zou worden ondersteund door moderne massamedia en nieuwe technologieën, door onophoudelijke agitatie. Antisemieten moesten voorbereid zijn op de lange strijd die zo lang zou duren als nodig was om de Joodse kwestie op te lossen. Of Marrs tijdgenoten het nu wilden toegeven of niet, de moderne wereld was verwikkeld in een rassenoorlog, een oorlog die geen vreedzaam einde kon kennen.
Hoewel velen het eens waren met de doelen en methoden van Marr, werd de term antisemitisme zelf nooit helemaal omarmd. Sommigen vonden het te ontwijkend, anderen te pseudo-wetenschappelijk. De Duitse filosoof Eugen Duhring (1833-1921) maakte bezwaar tegen het vermijden van het direct benoemen van de vijand. Het werd ook gezien als te onnauwkeurig. Niet alle Semieten werden als vijandig beschouwd. Toen nazi’s bijvoorbeeld Arabische bondgenoten zochten voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog, vonden ze het raadzaam om het gebruik van de term in propaganda gericht op het Midden-Oosten te ontkennen, om potentiële bondgenoten gerust te stellen dat Arabieren een nobel ras waren. Zelfs vandaag de dag hebben Arabieren – zelf Semieten – er bezwaar tegen om geassocieerd te worden met de Joodse Kwestie. Anderen, die zeer vijandig tegenover Joden staan, beweren dat ze niet van antisemitisme kunnen worden beschuldigd omdat ze Semieten zijn.
Het origineel vind je hier: