Wie zijn de echte Joden?
Vertaald door DeepL
Shaul Magid
In deze weken waarin de herfst overgaat in de winter, vertellen de wekelijkse Torah-porties het verhaal van de Joodse genealogie, van Abraham en Sarah tot Izaäk en Jacob en Esau, tweelingbroers die uit elkaar gaan en Jacob en zijn zonen achterlaten als de exclusieve erfgenamen van de Abrahamitische boodschap. Het is misschien toevallig dat we ons op dit punt in de Torah-cyclus bevinden te midden van een hedendaagse controverse over een film die beweert dat zwarte Afrikanen de ware Joden zijn en blanke Joden bedriegers.
Afgezien van de verontrustende antisemitische stijlfiguren in de film en het feit dat er geen tekort is aan zwarte Joden die zich volledig en terecht identificeren met de Joodse gemeenschap, is er iets dat onze aandacht zou moeten trekken: Hoe authenticeren wij, die onszelf Joden noemen, onze eigen Joodsheid?
Authenticiteit is zelf een complex fenomeen. James Charme onderzoekt in zijn nieuwe boek Authentically Jewish: Identity, Culture, and the Struggle for Recognition twee van de vele modellen: historische authenticiteit en expressieve authenticiteit. Het eerste model gaat uit van een objectieve, onveranderlijke kern van de Joodse identiteit, terwijl het tweede model suggereert dat authentiek Joods zijn subjectief is en tot uiting komt in de verschillende manieren waarop Joden zich als Jood uitdrukken. Expressieve authenticiteit, zo stel ik, is een betere barometer voor het definiëren van het Jodendom vandaag de dag.
Zwarte Israëlieten en Zwarte Hebreeën beweren over het algemeen dat de oude Israëlieten Afrikaanse stammen waren die het land Kanaän bewoonden en dat zij hun mythische afstammelingen zijn. Ik zeg “mythisch” omdat de Joodse bewering dat wij afstammen van stammen die zo’n 4000 jaar geleden op de grens van Afrika en Azië leefden, ook mythisch is. Kunnen wij werkelijk geloven dat een diverse moderne gemeenschap, die al meer dan twee millennia verspreid is en sterk is gaan lijken op de volkeren waartussen zij leeft, allemaal directe afstammelingen zijn van één enkele groep oude stammen? Met andere woorden, kunnen we de mythe van de historische authenticiteit van de hedendaagse Joodse identiteit nog wel geloven?
Er is veel gesproken over recente pogingen om de historische Joodse authenticiteit te bewijzen door middel van genetica, maar die hebben gemengde resultaten opgeleverd. En waarom zouden we anders denken? Joden trouwden en kregen kinderen met niet-joden door de hele geschiedenis heen. En als wij expressieve authenticiteit als maatstaf nemen, is dit irrelevant. Wat krachtig is aan wat we nu in Genesis lezen, is het verhaal van de afstamming – niet de genetica van de afstamming. Waarom zijn wij Joden dan zo verontrust wanneer zwarte Israëlieten een andere versie van ons bijbelse verhaal vertellen, die geworteld is in hun zwartheid?
De reden is natuurlijk dat hun bewering niet neutraal is. Het sluit normatieve Joden uit, wat volgens sommigen zelf antisemitisch is. Maar in zekere zin is hierop wijzen een soort nabootsing van de bewering die men wil weerleggen. Zij kunnen geen echte Israëlieten zijn, want alleen wij zijn echte afstammelingen van Israëlieten. Maar de waarheid van onze afstamming ligt niet in de genetica, maar in de manier waarop het verhaal dat wij in Genesis lezen ons door de geschiedenis heeft gedragen en dat nog steeds doet. Wat ons “echte” Joden maakt, is dat wij expressieve authenticiteit belichamen door de mythe van Joodsheid te dragen. Esau was genetisch net zo verbonden met Abraham als Jacob. Het verschil is dat Jakob de drager werd van het Joodse verhaal en Esau het verliet.
Wat als de tegenstelling tussen zwarte Hebreeërs en Joden niet langer een nulsomspel zou zijn, maar het idee dat de Joodse mythe verschillende brekingen heeft – dat, zoals filosoof Jonathan Webber zei, “er meerdere authentieke Joden zijn”. Ja, de oude Israëlieten kunnen inderdaad een donkere huidskleur hebben gehad en dus kan joodsheid een iteratie van zwartheid zijn. En ja, de Joden van vandaag (blank of niet) hebben dat verhaal gedragen en zich eigen gemaakt, ongeacht hun genetische samenstelling. Waarom zou dat verhaal exclusief zijn voor één groep? Als wij de mythe van onze eigen afkomst erkennen, schept dat dan ruimte voor de mythe van hun afkomst? Kunnen wij beiden een versie van dat verhaal dragen, waarbij ieder onze Israëlitische afkomst op een andere manier interpreteert?
In Radical Judaism biedt rabbijn Arthur Green een kader dat hier van pas kan komen. Green maakt onderscheid tussen “Israël” en “Joden”. Israël is elke groep die zichzelf ziet als Godzoekers in bijbelse zin – dat wil zeggen, elke groep die ernaar streeft het bijbelse verhaal van de zonen van Jakob over één God te belichamen. “Jood” verwijst naar een specifieke groep die werd geïdentificeerd als de primaire dragers van die boodschap. Joden en Israëlieten kunnen een traditie delen die zich op verschillende manieren manifesteert. Spirituele afstamming is geen biologie.
Interessant is dat zwarte Hebreeën en Israëlieten de term “Jood” niet gebruiken. Zwarte Joden zijn zij die zich identificeren met de Joodse gemeenschap. Dus waarom geen ruimte creëren voor zwarte Hebreeërs en Israëlieten om deel uit te maken van de grotere kring van bijbelse Godzoekers en de Joden hen laten verwelkomen in de tent van het Abrahamitische monotheïsme? Zodra wij Joden de mythische oorsprong van ons eigen verleden onder ogen zien – zodra we ophouden ons te beroepen op historische authenticiteit om te bewijzen wat niet bewezen kan worden – is het veel gemakkelijker om gevoelig te zijn voor de mythische oorsprong van anderen die de mantel van een deel van onze identiteit opeisen. (Hetzelfde kan trouwens gezegd worden over de Joodse houding tegenover Samaritanen en Karaiten).
Opdat dit zou werken, zouden beide partijen moeten afstappen van het nulsomspel dat vereist dat joods-zijn, of Israël-zijn, of Hebreeuws-zijn, slechts voor één groep geldt. Beide groepen zouden moeten afzien van historische authenticiteit. Maar als blanke Joden kunnen erkennen dat het redelijk is te stellen dat hun voorouders donker gekleurd kunnen zijn geweest, kunnen zwarte Hebreeën misschien erkennen dat, ook al zijn de meeste Amerikaanse Joden tegenwoordig blank, wij dit verhaal door de geschiedenis heen hebben gedragen. Wij belichamen een expressieve authenticiteit die allesbehalve nep is.
De recente controverse bood een gelegenheid om hierover na te denken. Maar in plaats daarvan raakten beide partijen verstrikt in beschuldigingen van antisemitisme en anti-antisemitisme die niets anders opleverden dan vijandigheid, angst en onbegrip. Als we de delen van Genesis lezen die ons laten zien hoe een nomadenstam in de woestijn vorm kreeg, kunnen we misschien onze eigen oorsprongsmythe onder ogen zien en daardoor meer openstaan voor de mythen – en expressieve authenticiteit – van anderen.