Een levendige discussie op de bijbelbespreking van woensdag 4 januari 2017. Waarom de kinderdoop? Zondag 25 van de Catechismus maakt immers duidelijk dat de rechtvaardiging berust op een levendmakend geloof, dat een gave is van de Heilige Geest. Het sacrament van de doop is daarvan het zichtbare teken – namelijk van de toezegging van God om vergeving van zonden te schenken.
Wie deze toezegging en belofte benadrukt komt dan ook uit bij vraag 74: Zal men ook jonge kinderen dopen? Het antwoord is dan JA, omdat deze toezegging ook jonge kinderen geldt. Wie echter benadrukt dat de persoonlijke geloofsbeslissing de conditie is van de doop, zal alleen de volwassendoop overwegen. De vraag is, of we vanuit onze Calvinistische traditie daarin kunnen meegaan – om dus alleen de volwassendoop te accepteren – omdat daarin de eigen werkzaamheid van de mens tezeer wordt benadrukt en de overmacht van God in bekering en geloof uit het zicht raakt.
Real history of Israel
Over deze site:
De theologie van Robbert Veen beweegt zich op een terrein waar maar weinig christelijke denkers zich wagen: de radicale heroriëntatie op het jodendom als oorsprong én toetssteen van het christelijk geloof. Zijn werk laat zien hoe diep het christendom is gevormd door Griekse filosofie en Romeinse macht, en hoe ver dat soms afstaat van de wereld waarin Jezus leefde en sprak. Wat hij voorstelt is geen cosmetische correctie, maar een terugkeer naar het joodse hart van de Schrift.
In zijn exegeses klinkt een scherpe kritiek door op vertrouwde dogma’s. Niet om te provoceren, maar omdat hij vindt dat veel van wat wij “christelijke leer” noemen niet uit de Bijbel zelf komt, maar uit de geschiedenis van de kerk. Zijn herlezing van Paulus is daar een goed voorbeeld van: niet de Paulus van de Reformatie of de systematische theologie, maar de Paulus van de synagoge, de diaspora en de Griekse tekst. Een Paulus die niet de breuk met Israël belichaamt, maar juist de trouw van God aan Israël bevestigt.
Wat zijn werk bijzonder maakt, is de waardering voor de rabbijnse traditie. Niet als exotische aanvulling, maar als de wereld waarin de Schrift ademt. Zijn onderwijs in Hebreeuws, Grieks en Talmoedische denkvormen is bedoeld om christenen opnieuw te leren lezen, zonder de bril van latere dogmatiek. Dat maakt zijn theologie soms confronterend, maar ook bevrijdend: het opent ruimte voor een geloof dat niet tegenover Israël staat, maar er middenin.
Veen schrijft buiten de institutionele kerk, maar niet buiten het christelijk geloof. Juist die positie geeft hem de vrijheid om te zoeken naar een vorm van theologie die trouw is aan de Messias én aan Israël. Het schuurt, het daagt uit, maar het wijst ook een weg terug naar de bron. In een tijd waarin veel tradities wankelen, is dat misschien precies wat nodig is.
Translate this site
Zoek op deze site
Abonneer je op dit blog d.m.v. e-mail
Voeg je bij 416 andere abonneesPODBEAN
Koinonia on Spreaker
Al onze sites
Bijbels Hebreeuws Podcast:
Bijbels Grieks Podcast:
Talmoed voor Notsriem Podcast
Hier vind je aanvullende informatie over het werk van Koinonia Bijbelstudie Live!
Je vindt ons op:
- Ds. R.A. Veen, voluit Robbert Adrianus Veen, is een Nederlandse theoloog en filosoof, geboren in Amsterdam in 1956. Zijn theologische werk is sterk beïnvloed door Karl Barth, John Howard Yoder en Menno Simons. Tegenwoordig werkt hij aan de relatie tussen het (rabbijnse) jodendom en het christendom en publiceert daarover op zijn website. (koinoniabijbelstudie.nl) Ds. Veen was universitair docent "Christelijke Geloofs- en Zedenleer vanuit Dopers Perspectief" aan de Vrije Universiteit, voor het Doopsgezind Seminarium. Hij was tevens predikant in de Doopsgezinde Broederschap in Enkhuizen, Zeerijp, Zijldijk en Bussum. Na een periode als predikant in de Protestantse Kerk Nederland (Ter Apel, IJmuiden) werkte hij drie jaar in Knokke, België, voor de Verenigde Protestantse Kerk in België - de VPKB. In 2023 ging hij met emeritaat en woont sindsdien in de Noord-Hollandse gemeente Anna Paulowna.
-
Recente berichten
- De dood van de Twee-staten-oplossing
- En dan nu, Israël – Hirsch en Calvijn over Deut. 4:1
- Wanneer een gesprek ontspoort: over morele delegitimatie en de grenzen van debat
- Paulus leeft volgens de Torah – ondanks Galaten
- Alle informatie over Hamas is gewoon beschikbaar – waarom dan die wereldwijde steun?
Recente reacties
- Robbert Veen op Messiaans jodendom: evangelische beweging in rabbijnse verpakking
- Ben Sloothaak op Messiaans jodendom: evangelische beweging in rabbijnse verpakking
- Robbert Veen op De twee versies van de Tien Geboden
- Gerard op De twee versies van de Tien Geboden
- Robbert Veen op Wat is de historische basis van de joodse staat?
Archief
Blogstatistieken
- 66.790 hits
Categorieën
Administrator
Hallo Robbert,
Dit is een interessante discussie.
Want, als ik het goed begrepen heb, ben jij zelf op jonge leeftijd -12 jaar- tot geloof gekomen en heb je als antwoord daarop jezelf laten dopen. Onder welke noemer zou je dit willen brengen: volwassendoop of kinderdoop ?
En wat te zeggen van hen die de kinderdoop hebben ondergaan maar zich van Jezus en Zijn Heilsboodschap hebben afgekeerd, of daar nooit een keus voor hebben willen maken?
Dag Nanko,
Ik heb de “volwassendoop” ondergaan – want dat is gewoon een ander woord voor een doop op belijdenis. Kerkelijk was ik dus volwassen omdat ik getuigenis van mijn geloof kon afleggen en belijdenis kon doen.
Wie gedoopt is als kind, heeft zelf geen belofte afgelegd. Je kunt dus niet zeggen dat zo iemand zich van het geloof heeft afgekeerd, wwant dat geloof heeft hij/zij zelf dan eigenlijk nooit gehad.
In het kader van de gedachte achter de kinderdoop kun je wel zeggen, dat iemand in de geloofsopvoeding alle kans heeft gekregen het evangelie werkelijk te leren vertaan. De weigering om dat evangelie als “volwassene” te belijden acht ik wel een zware zonde van zo iemand. Er is immers geen enkel excuus voor.
Dat alles ziet er vanuit de leer van de uitverkiezing toch anders uit: je doopt een kind zonder te weten of de Heere het roepen zal. Dat schept een onduidelijkheid in onze omgang met zo iemand en in onze verwachtingen. Misschien gaan sommigen zich als christenen “gedragen”: terwijl ze innerlijk in hun hart geenszins het geloof belijden. Het leidt tot het “gemengde lichaam”, waarin een christelijke kerk bestaat uit gelovigen en schijngelovigen – en dat alles door de toepassing van de kinderdoop. Ik heb groot respect voor de theologie van de kinderdoop – de nadruk op de belofte en de toezegging van God – maar toch geef ik de voorkeur eraan, dat wij als kerk zouden zeggen dat we de kinderdoop gaan vervangen door een “kinderopdracht”.
Met hartelijke broedergroet,
Robbert