De beschuldigingen dat de Israëlische campagne tegen Hamas in Gaza een “genocide” was, begonnen al rond te vliegen zodra Israël met de aanval begon. Deze valse en valse laster bereikte zijn hoogtepunt met Zuid-Afrika dat Israël formeel beschuldigde van genocide voor het Internationaal Gerechtshof op 29 december 2023. Israëlische functionarissen en vele verdedigers van Israël reageerden door de beschuldiging een “bloedbelijdenis” te noemen. Eylon Levy, een officiële woordvoerder van de Israëlische regering, verklaarde dat Israël zich voor de rechtbank zou verdedigen “om de absurde bloedbelijdenis van Zuid-Afrika te ontkrachten.” President van Israël Isaac Herzog beweerde op 29 januari dat de rechters van het ICJ zijn woorden “verdraaiden” en uit hun context haalden om de valse indruk te wekken dat hij alle Gazanen als legitieme militaire doelwitten beschouwde, wat neerkomt op een vorm van “bloedbelastering”.
Herzog, Levy en anderen gebruikten de term “bloedbelijdenis” in de zin van een valse beschuldiging bedoeld om de Joden te demoniseren. In de middeleeuwen, vroegmoderne tijd en zelfs in de moderne tijd beschuldigden christenen Joden valselijk van het vermoorden van christelijke kinderen om hun bloed in religieuze rituelen te gebruiken, voerden ze processen waarbij Joden werden gemarteld om te bekennen, en volgden ze de bloedbelijdenis met geweld, pogroms en moorden.
Ik geloof dat deze vergelijking van de beschuldiging van genocide in Gaza met een bloedbelijdenis volledig correct is. In feite kan de motivatie voor de beschuldiging van genocide beter begrepen worden door enkele psychologische analyses van de motivatie voor en de functie van bloedbelastingen.
Zoals er door de eeuwen heen herhaaldelijk op is gewezen, is de bloedbelijdenis absoluut absurd, aangezien het Jodendom de consumptie van bloed verbiedt, een verbod dat meerdere keren in de Torah wordt vermeld (Genesis 9:4, Leviticus 7:10-12, Deuteronomium 12:23). Zelfs het bloed van dieren die geslacht zijn volgens de wetten van de rituele slacht (shehitah) moet afgetapt worden om het vlees koosjer te maken.
De hardnekkigheid van de bloedbelijders is daarom moeilijk te begrijpen, vooral omdat sommige pausen, christelijke geestelijken, christelijke geleerden en regeringsambtenaren de smaad veroordeelden en volhielden dat ze vals waren. Bloedbelastering dook desondanks zelfs na de Middeleeuwen voortdurend op – een beroemd geval was dat van Menahem Mendel Beilis in Rusland in 1911. Toch was de zaak Beilis geen uitzondering, maar de regel. Honderden bloedbelastingen vonden plaats in de 17e, 18e en 19e eeuw. Bloedbelastingen verspreidden zich naar moslimlanden, ondanks hun basis in het christendom, en doken zelfs op in een bizarre zaak in het noorden van New York in 1928.
Om dit hardnekkige fenomeen te begrijpen, hebben sommige geleerden zich tot psychologische verklaringen gewend. Het zijn deze verklaringen die ons zullen helpen om de ongegronde beschuldiging van genocide tegen Israël te begrijpen, een beschuldiging die ook absoluut onwaar is, zoals overtuigend is aangevoerd door de verdedigers van Israël.
Geleerden hebben opgemerkt dat bloedbelastingen begonnen na het Vierde Lateraanse Concilie van 1215, dat oordeelde dat transsubstantiatie het juiste begrip van de eucharistische leer was. Christenen moesten daarna geloven dat de wijn en de hostie/het brood van de eucharistie “getranssubstantiëerd” waren, dat wil zeggen daadwerkelijk veranderd in het bloed en vlees van Jezus. Het ritueel van de mis was niet slechts symbolisch, maar echt: Christenen dronken het bloed van Jezus en aten zijn vlees, waarbij ze het onsterfelijke en onvergankelijke bloed en lichaam van Jezus/God in hun vergankelijke en zondige menselijke lichamen integreerden in een rituele maaltijd. Zij die deze doctrine niet geloofden, zij die niet geloofden dat de wijn in echt bloed veranderde/transsubstantieerde, waren ketters.
(1) Christelijk Schuldgevoel. Volgens één wetenschappelijke theorie zijn bloedbelastingen tegen Joden ontstaan door christelijk schuldgevoel over dit geloof en deze praktijk. Sommige christenen voelden zich schuldig over wat in wezen neerkwam op een soort ritueel kannibalisme, schuldig over het consumeren van “menselijk” vlees en het drinken van “menselijk” bloed. In wat de geleerde Alan Dundes “psychologische inversie” noemt, projecteerden christenen een vorm van deze praktijk op Joden, waarbij ze hun schuldgevoel en zelfhaat over het drinken van bloed verplaatsten naar de “Ander”. De bloedbelijdenis verzekerde christenen: niet wij drinken bloed, niet wij houden ons bezig met dit soort kannibalistische praktijken, maar de Joden. De beschuldiging dat Joden christelijke kinderen hebben vermoord is ook een vervormde vorm van de gekruisigde Jezus en de beschuldiging van doodslag.
Israël beschuldigen van genocide werkt op een vergelijkbare manier. De ware plegers van genocide zijn natuurlijk Hamas, die dit doel expliciet in hun handvest hebben staan en het op 7 oktober probeerden uit te voeren. Sommige Palestijnen en aanhangers van Palestijnen, die volgens mij een onafhankelijke staat als doel hebben en niet het vermoorden van alle Israëli’s, voelen zich schuldig over de gruweldaden van Hamas. Zelfs Mahmoud Abbas heeft (uiteindelijk en ambivalent) de Hamas-aanvallen afgekeurd door te verklaren dat zij “de Palestijnen niet vertegenwoordigen.” Maar tegelijkertijd, zoals we herhaaldelijk hebben gezien, hebben de Palestijnen en hun aanhangers Hamas en de massamoorden van 7 oktober omarmd. Ze hebben blijkbaar het gevoel dat ze geen afstand kunnen doen van de gruweldaden van Hamas, omdat Hamas tenslotte uit naam van de Palestijnen handelde, maar voelen zich schuldig over de moord op kinderen, verkrachtingen, het verbranden van gezinnen en andere gruwelijke misdaden.
Eén manier om met het schuldgevoel om te gaan is om Israël valselijk te beschuldigen van genocide – een “genocide laster”. Deze psychologische omkering werkt om de schuld die deze Palestijnen en hun aanhangers voelen over de acties van Hamas te ontkennen en op Israël af te schuiven. Alsof ze willen zeggen: niet wij Palestijnen, niet degenen die handelen voor onze zaak zijn daders van genocide, maar Israël. Dit helpt ook verklaren waarom zoveel individuen en groepen Israël de schuld gaven van de wreedheden, zelfs voordat Israël mobiliseerde en de Gazaanse campagne begon. Ze minimaliseerden hun schuld door Israël valselijk te beschuldigen en verantwoordelijk te houden.
(Overigens is dit deels dezelfde motivatie voor degenen die posters van gijzelaars neerhalen en de verkrachtingen door Hamas negeren. Palestijnse aanhangers verminderen hun schuld voor het steunen van een organisatie die de misdaden van ontvoering en seksuele schendingen beging door ontkenning).
(2) Christelijke Twijfel. Een tweede en nauw verwant psychologisch begrip van de bloedbelijders ziet haar doel eerder als christelijke twijfel over de doctrine van transsubstantiatie dan als schuld. Veel middeleeuwse christenen hadden natuurlijk hun twijfels over het geloof dat wijn en hostie/brood daadwerkelijk in bloed en vlees veranderden. De middeleeuwse geest was goedgeloviger en minder sceptisch dan wij vandaag de dag zijn, maar sommige, misschien wel veel, middeleeuwers konden deze bewering niet accepteren. We weten dit omdat de protestanten de katholieke doctrine van transsubstantiatie gedeeltelijk op dit punt verwierpen. Sommige geleerden begrijpen zelfs dat de bloedbelastering tegen Joden voortkwam uit dit intrachristelijke debat. Om hun twijfels weg te nemen, beschuldigden katholieken Joden valselijk van het gebruik van menselijk bloed in hun rituelen. Dit hielp hun twijfels weg te nemen en stelde de katholieken gerust dat hun geloof waar was: als zelfs de Joden mensenbloed dronken, als Joden geloofden dat mensenbloed noodzakelijk was, als onze vijanden een soortgelijk geloof aanhingen – dan moet de wijn in ons ritueel ook bloed zijn.
Israël valselijk beschuldigen van genocide helpt de twijfels van Palestijnen en hun aanhangers over de gepastheid en legitimiteit van de aanvallen van Hamas weg te nemen. Zij die twijfelen of het vermoorden van burgers, het ontvoeren van kinderen, verkrachting en dergelijke legitiem zijn in een strijd voor politieke onafhankelijkheid, worden gerustgesteld door Israël van genocide te beschuldigen. De “genocide-smaad” neemt twijfel weg door de Palestijnen ervan te overtuigen dat deze tactieken legitiem zijn omdat ze tegenover een genocidale vijand staan. Als Israël genocide pleegt, dan hoeven Palestijnse aanhangers niet te twijfelen aan de legitimiteit van de wreedheden van Hamas. Als Israël genocidaal is, dan hoeven zij niet te twijfelen aan de gepastheid van genocidale daden in hun naam.
https://blogs.timesofisrael.com/blood-libel-and-genocide-libel