We hebben al eerder stilgestaan bij de woorden van Genesis 12, waar de Statenvertaling de Hebreeuwse tekst als volgt weergeeft:
“De HEERE nu had tot Abram gezegd: Ga uit uw land, en uit uw maagschap, en uit het huis van uw vader, naar het land dat Ik u wijzen zal. En Ik zal u tot een groot volk maken, en u zegenen, en uw naam groot maken; en gij zult een zegen zijn. En Ik zal zegenen die u zegenen, en vervloeken die u vervloeken; en in u zullen alle geslachten des aardbodems gezegend worden.”
Wat we aangekondigd zien in de opening van de secties die gaan over Abraham en Sarah zijn meer dan alleen individuen die superieure karakters hebben. Het is eerder de aankondiging van het nieuwe type of paradigma van het menselijk subject.
Hier moeten verschillende zaken worden verduidelijkt.
Wat het leven van Abraham betekent, is het begin van een uitweg uit menselijk egocentrisme. Dit gebeurt niet allemaal ineens. Het is een lange en veeleisende reis. We worden belast door vermoeidheid, honger en de onmogelijke eisen die anderen ons opleggen. Het is echter zowel moreel mogelijk als noodzakelijk om uit of buiten onszelf te gaan. Het vermogen om uit onszelf te gaan, wordt duidelijk en aangrijpend getransformeerd in de Abraham-saga.
De openingswoorden in het Hebreeuws bevatten een schijnbare redundantie. De tekst zegt Lech Lecha. Volgens Rashi wordt dit meestal begrepen als “ga voor jezelf”, als voor je eigen voordeel. Deze zin kan echter ook worden begrepen als “ga uit jezelf”. Dit uitgaan uit het zelf annuleert het menselijk zelf of de persoonlijke identiteit niet. Het menselijk wezen als “subject” ontstaat wanneer het zich bewust wordt van het feit dat het verantwoordelijk is voor de claims van de ander, of het nu menselijk of goddelijk is. Dit betekent het terugvallen in zichzelf. Het subject wordt volledig menselijk wanneer het erkent dat zijn centrale doel een verantwoordelijkheid is voor en naar anderen. Zoals Levinas betoogt, betekent Abraham als menselijk subject dat de ander voor het zelf komt.
De bijbelse Abraham, volgens Rashi en vrijwel alle commentatoren die volgen, verlaat de vertrouwde identiteitsmarkeringen – persoonlijk, sociaal en familiaal – en krijgt het bevel om naar een plaats te gaan waarvan hem zal worden verteld. Dit is niet zomaar een reis die het heroïsche model weerspiegelt dat we vinden in Griekse epos of tragedie. Abraham’s menselijkheid staat op het spel, samen met die van Sarah en de generaties die van en na hen zouden komen. Met andere woorden, het is niet simpelweg het circuit van thuis en terug met al zijn uiteindelijke veiligheid en geworteldheid dat moet worden gevolgd door avonturen op elk niveau en vervolgens voltooid met de terugkeer naar huis, zoals bij Odysseus die de soevereiniteit over Ithaca en zichzelf terugwon.
Wat Abraham oproept is nog niet onthuld of getoond aan hem. Dit trauma van de beweging uit het zelf dat Levinas benoemt, drukt een soort transformatie van het menselijk subject uit. Het is een soort uitgaan uit het zelf dat een bewustzijn van de beweging naar de Ander mogelijk maakt. Het subject ontdekt het zelf als overvol, gebrekkig maar verlangend naar richting naar een elders. Toch ontbreekt de rusteloosheid die gepaard gaat met deze roering uit het zelf de specificiteit van het elders.
In dit vroege stadium is de eerste roering voornamelijk een onwetend gevoel dat de huidige situatie nog niet is wat het zou kunnen zijn. In deze zin is het voornamelijk privaat in zijn sensibiliteit, zich alleen bewust van zijn uitgaan uit het zelf en nog niet voor de ander.
Dit wordt gezien in de beweging van Terach, Abraham’s vader, van Ur der Chaldeeën naar Haran. Volgens de traditie was Haran, ongeveer halverwege tussen Ur en het land van Belofte, zo ver als Terach kwam voordat hij stierf. Met andere woorden, Terach, die niet volledig in staat was om zich naar de ander te keren, slaagde er wel in zichzelf te ontwortelen van de tirannie van hetzelfde. In die mate slaagde Terach er gedeeltelijk in zichzelf te bevrijden van de afgoderij waarmee de traditie hem associeert. De meer positieve latere wending naar het land Kanaän vereiste eerst beweging uit vrijwel volledige immanentie. Alleen dan zou de draai naar transcendentie of heiligheid een gevoel van belofte overbrengen. Het is vanuit dit gevoel van belofte afgeleid van de Ander dat Abraham klaar is om een reeks houdingen aan te nemen ten opzichte van andere mensen. Deze verandering in Abraham en Sarah is meer dan een verandering in een essentiële of statische identiteit.
We zien dit transformatieproces tot een voorlopige conclusie komen wanneer Avram en Sarai worden hernoemd in het verbond dat God vervolgens aangaat met hen en hun nakomelingen na hen (Gen. 17). Hun eigen levens kunnen worden beschouwd als het hebben van de vorm van een belofte, aangekondigd en wachtend op uitvoering.
Wat de tekst aankondigt, is een nieuw model of paradigma van de menselijke persoon.
De ultieme zoektocht voor Levinas wordt gevonden in het omzetten van de liefde voor wijsheid in “de wijsheid van liefde.” Dit wil zeggen dat andere mensen niet slechts de gelegenheid kunnen zijn voor mijn gereflecteerde zelfontdekking, hoe verheven ook. Vanaf het allereerste begin heb ik een verantwoordelijkheid voor de Ander en voor anderen.
Iets nieuws vindt hier plaats. Dit iets nieuws komt voort uit het Oneindige dat het menselijk zelf uit zijn inertie scheurt. Alleen dat wat transcendent is voor de wereld heeft de capaciteit om de verheffing van het zelf in relatie tot anderen te openen. De ander komt voor mijn eigen zelf. Dit wil zeggen, in de taal van Levinas, dat ethisch leven ontstaat in het voor-de-ander. Dit is het begin van een nieuw paradigma van de menselijke persoon.
Het moet worden toegegeven dat volgens de traditie, de Bijbel, met name het Boek Genesis, zo getextureerd en zo genuanceerd is dat elke uitspraak openstaat voor zeventig interpretaties. Het is uit deze overvloed dat men met grote schroom treedt bij het conceptualiseren van bijbelse fenomenen door ze tot thema’s voor analyse te maken. Desalniettemin heeft de rabbijnse traditie zijn eigen hermeneutiek. De Bijbel wordt de “Joodse Bijbel” door het erkennen en bevestigen van de prioriteit van de mondelinge traditie boven de geschrevene.
Duidelijk, in deze zelfde passage, is het evident dat de belofte die aan Abraham en Sarah wordt aangekondigd er een is van overstijgende betekenis. Terwijl God wordt afgebeeld als hen vergezellend, blijft hun toekomst zowel onbekend als te bepalen door hun eigen beslissingen en reacties op andere mensen en de Ander. God zegt tegen Abraham, “En ik zal je een groot volk maken; Ik zal je zegenen en je naam groot maken, en je zult een zegen zijn” (Gen. 12:2). Toch geeft de God van Abraham in deze zegening niet onmiddellijk een directe aanwijzing voor wat Abraham waardig maakt voor zo’n onderscheiding. Abraham en Sarah zijn kinderloos en landloos. Het is op dit vroege moment dat God verschijnt en tegen Abraham zegt dat ze naar het land Kanaän moeten gaan, en eenmaal daar, vertelt hij hem “aan jouw nakomelingen zal ik dit land geven.”
De tweede beproeving van Abraham is de ontdekking van hongersnood in datzelfde land dat aan zijn nakomelingen is beloofd. Hij wordt afgebeeld als verder reizend en afdalend naar Egypte als een manier om aan de hongersnood te ontsnappen.
Onmiddellijk presenteert zich een derde test, een die Abraham volkomen onheroïsch doet lijken volgens Griekse normen en die zijn relatie met Sarah in twijfel trekt. Het beroemde verzoek: “Zeg alstublieft dat je mijn zus bent, zodat het goed met mij zal gaan omwille van jou, en dat ik zal leven, omwille van jou” (Gen. 12:13).
Sarah’s naleving in dit geval getuigt van een opperste achting voor het leven en welzijn van Abraham. Abraham en Sarah zijn al buitenstaanders in het land Kanaän, en nu wordt hen gevraagd om vreemden voor elkaar te worden. Bij het uitstijgen boven zichzelf, wordt het menselijk subject tegelijkertijd gesingulariseerd en apart gezet. Duidelijk, we hebben het hier niet over de viriele deugden.
Toch, om de belofte die door God aan Abraham is gedaan met betrekking tot zijn nakomelingen te bewaren, moet hij desalniettemin zijn leven en dat van Sarah bewaren. Met andere woorden, door zijn gevoel van gepaste trots in te houden, wordt hij gedwongen om zijn mannelijke ego te overwinnen.
Bij zijn terugkeer naar het land Kanaän, vervolgt Abraham “op zijn reizen”, nu hij de begunstigde is van rijkdom, verworven in Egypte door goddelijke intriges. Zijn neef Lot vergezelt hen. Abraham en Lot gaan uit elkaar wanneer het duidelijk wordt dat Lot de morele ernst van Abraham mist. Abraham krijgt de gelegenheid om zowel zijn liefde voor vrede als zijn vrijgevigheid te tonen. In de scheiding van Lot, zijn het als-voor-mij en het voor-de-ander in spanning maar niet in tegenspraak. De herhaling en detaillering van de goddelijke belofte aan Abraham volgt. Zij die zonder kinderen waren worden de vader en moeder van een groot volk; zij die zonder land waren, krijgen de belofte dat hun nakomelingen “dit” land erfelijk zouden bezitten. Zij die opgroeiden in het dictatoriale systeem van Babel, gaan nog een keer in hun nakomelingen door de oppermachtige staat (Egypte) heen, om uiteindelijk bij de Sinaï de blauwdruk van een samenleving van vrijheid, recht en vrede te mogen ontvangen.
De volledige tekst vind je hier: