Joodse theologie over het Christendom: Elijah Benamozegh

VOLLEDIG TEKST IN VERTALING:

Elijah Benamozegh (1823–1900) Elijah Benamozegh, rabbijn van de Italiaanse stad Livorno, sprak vele talen en was geleerd in filosofie en zowel christelijke als joodse theologie. Hoewel diep geworteld in de Torah, Talmud en Kabbalistische teksten, was hij een man van de wereld wiens brede intellect het beste weerspiegelde van het kosmopolitische karakter van zijn geboortestad.

In de laatste jaren van zijn lange en productieve leven begon hij aan het schrijven van een 800 pagina’s tellend werk ter verdediging van zijn geloof tegen beschuldigingen van enge tribaliteit en verklaarde hij het als universeel van omvang en bereid om de wereld te leiden naar een nieuw tijdperk van menselijke saamhorigheid. In het ontwikkelen van zijn argumenten produceerde hij wat gezien kan worden als een schets van een joodse theologie van het christendom. Hij ziet het dochtergeloof van het jodendom in termen die meer joods dan christelijk zijn en negeert of verwerpt centrale claims van laatstgenoemde religie. Desalniettemin bevestigt hij de geldigheid van enkele van de basisprincipes van het christendom en leidt joden naar een positieve waardering van de levenswijze ervan.

Zoals bij elke joodse theologie van het christendom, begint Benamozegh met de basisprincipes van het jodendom. Voor hem is het essentiële vers in de Torah te vinden in Gods opdracht aan Abraham: “Ga weg uit je land en uit het huis van je vader naar een land dat ik je zal laten zien. Ik zal je tot een groot volk maken… en in jou zullen alle volkeren van de wereld gezegend worden” (Gen. 12:1–4).

In deze woorden worden de duale aspecten van het Israëlische geloof gevonden die de sleutel zijn tot het begrijpen van Benamozeghs visie op het jodendom. Hij weerklinkt wat vaak is opgemerkt: dat het geloof dat hier door God in het leven werd geroepen zowel bijzondere als universele kenmerken bezit. Maar wat Benamozegh met dit inzicht doet, is uniek. Abraham wordt geroepen om naar een bepaald land te gaan en een bijzonder volk te stichten dat voorbestemd is voor grootsheid. Echter, die grootsheid berust op een universele missie: het volk van Abraham moet een zegen brengen aan alle naties van de wereld. Zo bestaan de uniciteit van Israël, zijn volk zijn en zijn bijzondere praktijken om het voor te bereiden en te behouden voor zijn uiteindelijke rol als wereldverlosser.

Volgens deze denker was het onderscheid in joodse opvattingen tussen de bijzondere religieuze praktijken van Israël en de universele religie die door het jodendom voor de hele wereld werd bewaard, essentieel voor het geloof vanaf het allereerste begin. Hij stelt dat de zeven geboden die aan de zonen van Noach werden gegeven en die deze universele religie vormen, voor het eerst in de Talmud worden geformuleerd: “Onze wijzen hebben gezegd dat zeven geboden zijn voorgeschreven voor de zonen van Noach: de eerste vereist dat zij rechters hebben; de andere zes verbieden godslastering, afgoderij, incest, moord, diefstal en het consumeren van een ledemaat van een levend dier” (Talmud: Sanhedrin 56b). Hoewel hij geen eerdere specifieke opsomming van de zeven geboden kan aanwijzen, gelooft hij, samen met andere orthodoxe autoriteiten, dat de Noachitische wetten teruggaan tot de vroegste dagen van het Israëlische geloof, tot Abraham, zelfs als het niet tot Noach zelf gaat. Die mysterieuze rechtvaardige heidenen—Melchizedek, Jethro en Job—die in de Schrift worden genoemd, moeten Noachieten zijn geweest. De “Godvrezenden” die in Psalm 22, 118 en elders worden genoemd, waren heidenen die de God van Israël aanbaden en ethische geboden naleefden, maar die afzagen van besnijdenis, waterdoop en volledig lidmaatschap van het volk Israël.

Dergelijke mensen waren wellicht talrijk in oude tijden. Waarom zouden ze anders zo vaak worden genoemd? En Israëlieten erkenden hun geldigheid als religieuze groep. Hun offers, zei Maimonides, werden aanvaard op het altaar van de Tempel, en zij waren welkom om zoveel van de Mozaische wetgeving na te leven als zij wilden. Volgens Rashi weerspiegelde hun praktijk een vroege pre-Sinaïtische versie van de Israëlische religie. Ook volgens Rashi werden de zeven geboden alleen door de Israëlieten nageleefd ten tijde van de Exodus totdat het moment van de openbaring op de Sinaï aanbrak. Deze wetten zijn essentieel voor elke beschaafde samenleving en vormen de universele religie die door Israël wordt bewaard als een zegen voor de hele mensheid.

De Mozaische religie die op de Sinaï werd geopenbaard, was weliswaar alleen voor joden, maar impliceerde op geen enkele manier een goddelijke verlating van alle andere volkeren. Benamozegh veroordeelde de hypothese dat God hen zo zou verlaten als “monsterlijk”. De God die de hele mensheid had geschapen, zou nooit zo handelen. Gods uiteindelijke plan is de eenheid van alle volkeren onder de joodse religie. Maar voor deze auteur heeft de joodse religie de dubbele natuur die eerder in dit hoofdstuk werd genoemd: Mosaisme voor joden, Noachisme voor alle anderen. Laatstgenoemde is geen secundaire, bijkomstige gedachte. God gaf deze zeven geboden lang voordat God een verbond sloot met Israël. De latere openbaring doet op geen enkele manier afbreuk aan de eerdere. Op de Sinaï gaf God wetten waar Israël volgens moest leven, en zo Israël bewaarde voor zijn universele missie om het Noachitische geloof aan alle volkeren te brengen. Voor Benamozegh zijn de zeven geboden de koppen van een veel omvattender ethisch systeem, verdeeld in zeven categorieën van gedrag waaraan alle volkeren zich moeten houden. Bijvoorbeeld, het anti-incestgebod impliceert een bredere categorie van regels die seksuele moraal regelen. Evenzo impliceert het verbod op het eten van de afgehakte ledemaat van een levend dier een verbod op alle wreedheid jegens dieren. Alle geboden moeten op vergelijkbare wijze worden uitgebreid. Uiteraard zou de eerste van hen elke samenleving leiden tot het opzetten van een complex rechtssysteem van verschillende niveaus en instellingen die moeilijk in een paar woorden kunnen worden beschreven.

Wat wordt aangeduid door deze Noachitische geboden is een fatsoenlijke, morele, humane samenleving die weerspiegelt hoe God wil dat alle mensen samenleven. Vanuit dit oogpunt wordt het Noachitische systeem veel belangrijker voor de mensheid als geheel dan de specifieke wettelijke vereisten van de Mozaische openbaring aan Israël. De Noachitische wetten zijn zeker rationeler dan de Mozaische. En zij rechtvaardigen zichzelf alleen. Daarentegen werden de wetten van Mozes niet gegeven omwille van zichzelf, maar om de joden een apart volk te houden zodat zij uiteindelijk de Noachitische openbaring aan de hele mensheid konden brengen. Joden bestaan omwille van de wereld; hun bijzondere wet bestaat omwille van de universele wet waarvan zij de bewakers zijn.

Benamozegh is heel specifiek in zijn opvatting van de rol van Israël in dienst van de mensheid. God is de ouder van allen. God verlangt het geluk van de hele mensheid. God roept hen allemaal op tot het deugdzame leven. Israël is Gods eerstgeboren zoon. In oude tijden was de eerstgeborene de priester van de familie, de leraar van alle jongere broers en zussen. Dit is de rol van Israël ten opzichte van de wereld. Als priester en leraar moet de oudste een bijzondere heiligheid cultiveren via praktijken van zelfkastijding en rigoureuze religieuze discipline. Voor dit doel heeft de Ouder de oudste zoon een systeem van regels gegeven om zijn spirituele zintuigen scherp te houden en zijn kracht op peil te houden voor zijn hoge roeping. De jongere broers zijn eerder als leken dan als priesters. Zij ontvangen het onderricht van hun oudere broer. Dat onderricht is een minder rigoureus, maar toch veeleisend systeem van ethische eisen ontdaan van de rituele praktijken die door de priester-instructeur worden gevolgd.

Benamozegh wijst erop dat dit begrip van Israël en de mensheid al wordt onderschreven door de dochterreligies van het jodendom. Christelijke en islamitische levenswijzen zijn gemodelleerd naar het Hebreeuwse origineel. Hun religieuze teksten bevatten de joodse geschriften, zoals in de christelijke Bijbel, of parafraseren deze, zoals in de Koran. Het christendom noemt zichzelf het nieuwe Israël en zijn evangeliën zijn geschreven om passages in hun “Oude Testament” te weerspiegelen. Deze twee geloven zijn inderdaad vereenvoudigde versies van het jodendom, in sommige opzichten imitaties van het origineel. Natuurlijk voegt het christendom zijn grote nadruk op Jezus toe. Voor onze auteur is dit ironisch, aangezien Jezus, de trouwe jood, niet de intentie had om een nieuwe religie te stichten.

Benamozegh stelt dat open-minded joden Jezus veel nauwkeuriger begrijpen dan traditionele christenen. Hij ziet echter nieuwe ontwikkelingen in zijn tijd die wijzen op de opkomst van een liberale christelijke opvatting van de persoon en rol van Jezus, die veel dichter bij de joodse evaluatie van de eenvoudige maar diepzinnige rabbijn en leraar der gerechtigheid ligt.

Benamozegh ziet de opkomst van het christendom als doorspekt met beoordelingsfouten door zijn vroege leiders. Ze begrepen de dubbele aard van het jodendom niet. Als ze de twee versies van het geloof hadden begrepen—één voor joden, één voor heidenen—bewaard door de joden, zouden ze hebben ingezien dat hun nieuwe religie, die grote aantallen heidenen begon aan te trekken, in feite de Noachitische geloofsleer van ethiek en spiritualiteit was, ontdaan van de joodse wetgeving. Dit inzicht had hen kunnen leiden tot een juiste waardering van de moeder die hen had voortgebracht. In plaats daarvan keerden ze zich tegen haar en verklaarden ze hun bedoeling om de Wet van Mozes voor iedereen, zowel jood als heiden, af te schaffen. Andere vroege christenen (Judaïsten) stonden erop dat heidense bekeerlingen tot het christendom de hele Mozaische wet zouden naleven, dat wil zeggen joden worden en dan christenen.

Paulus’ positie over deze kwestie is niet duidelijk. Hij verzet zich tegen de naleving van de wet voor heidense bekeerlingen; dat is duidelijk genoeg (Galaten, hoofdstukken 2 en 3). Maar hoewel hij zelf beweert de wet na te leven (Handelingen 21:24), wordt hij beschuldigd van het adviseren van diaspora-joden die Jezus volgen om ermee te stoppen (Handelingen 21:21). Of deze beschuldiging waar was, is onduidelijk. Jacobus is de figuur in de vroege kerk die aanvankelijk eist dat alle bekeerlingen de Wet van Mozes naleven, maar dan, volgens Handelingen, toegeeft en een compromis formuleert op de conferentie van Jeruzalem dat in alle opzichten, behalve één, erg lijkt op de Noachitische wetten: “Daarom is mijn oordeel dat wij hen die zich uit de heidenen tot God bekeren niet lastigvallen [hen lastigvallen door de besnijdenis te eisen] maar hun moeten schrijven dat zij zich onthouden van de verontreinigingen door afgoden, van ontucht, van het verstikte en van bloed” (Handelingen 15:19–20).

Behalve het bevel om geen verstikte (niet ritueel geslachte) dieren te eten, behoren deze voorschriften om afgodendienst, seksuele zonden en moord te vermijden allemaal tot de Noachitische categorieën. Welke jood zou bezwaar kunnen maken tegen een religie voor heidenen die op dergelijke principes is gebaseerd? Volgens Benamozegh had de vroege kerk, als ze niet had geëist dat de Mozaische wet zou verdwijnen samen met het verdwijnen van het oude Israël, gezien kunnen worden door het jodendom als de vervulling van Abrahams oproep om zegeningen uit Israël voor alle volkeren van de wereld te brengen.

Maar het misverstand gebeurde wel. Israël had de universele Noachitische code eeuwenlang in zijn hart bewaard. In het christendom kwam deze religie voor alle mensen tot zijn recht. Maar weinigen waren in staat dit te waarderen. De kerk probeerde Israël te bekeren tot de vereenvoudigde Noachitische religie die voor heidenen was ontworpen, en natuurlijk verzette Israël zich. Moeder en dochter werden vijanden, wat leidde tot bijna twee millennia van conflict. Maar in de late negentiende eeuw zag Benamozegh een liberalisering onder christelijke intellectuelen, een vermindering van de nadruk op de goddelijkheid van Jezus en een verbetering van de betrekkingen tussen joden en christenen. Hij was misschien zestig jaar te vroeg, maar zijn voorspellingen van een nieuw tijdperk van goede verstandhouding tussen christenen en joden zijn in onze tijd uitgekomen. Nu erkennen veel kerken eindelijk dat, hoewel het christendom het heidendom heeft vervangen, het niets dergelijks heeft gedaan met het jodendom. Integendeel, het christendom sloot zich aan bij het jodendom in het werk om het Koninkrijk van God te bevorderen. Zoals Benamozegh een eeuw geleden hoopte, erkennen christenen nu de universele aspecten van het jodendom die ze lang negeerden. Progressieve christenen en progressieve joden zijn nu bereid om samen te werken aan de genezing van de wereld. Benamozegh drukte deze hoop welsprekend uit:

“De twee religies zelf zijn en zullen zusters blijven… Als ze fundamenteel verenigd en onderling afhankelijk zijn, zal geen enkele macht op aarde hen permanent kunnen scheiden. Integendeel, ze zullen op het juiste moment weten hoe ze hun energieën van geest en intelligentie kunnen bundelen… ze zullen hun oorspronkelijke verwantschap erkennen, en door een passende alliantie hun gezamenlijke werk hervatten voor de vervulling van hun grote bestemmingen… Waarom zouden jodendom en christendom hun inspanningen niet verenigen met het oog op de religieuze toekomst van de mensheid?”

Dit bericht is geplaatst in Israël, Jodendom. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *