Wat betekent het om joods te zijn in de moderne wereld?
Voor de Franse filosoof en socioloog Shmuel Trigano kan deze vraag niet worden beantwoord zonder zowel de politieke realiteit van het joodse leven in Frankrijk als de diepere theologische betekenis van Israëls verbondsroeping onder ogen te zien. Zijn werk beweegt zich tussen twee sferen – sociologische kritiek en filosofische reflectie – maar beide komen samen in dezelfde zorg: de kwetsbaarheid en vernieuwing van de joodse identiteit vandaag de dag.
Trigano schetst een ontnuchterend beeld van het joodse leven in het hedendaagse Frankrijk. Ooit geïntegreerd in het nationale weefsel, worden joden steeds meer naar de marge gedrongen en behandeld als een ‘gemeenschap’ in plaats van als individuele burgers. Hij noemt dit proces de instrumentalisering van de joodse identiteit door politieke machten.
Hij traceert de wortels van deze verschuiving naar de jaren tachtig, toen de Socialistische Partij van president François Mitterrand de extreemrechtse beweging wilde tegengaan door een ‘antifascistisch front’ op te richten. In dit construct werden joden symbolisch gegroepeerd met immigranten, waardoor een sociaal-politieke categorie ontstond die historische verschillen vervaagde. Door al lang gevestigde joodse burgers te vermengen met nieuw aangekomen moslimimmigranten, plaatste de staat joden in feite buiten de traditionele Franse natie.
De joodse identiteit, zo stelt Trigano, wordt nu beheerd vanuit het perspectief van slachtofferschap – met name de herinnering aan de Shoah – in plaats van vanuit actief burgerschap. Antisemitisch geweld wordt een politiek instrument, waardoor joden worden gereduceerd tot passieve objecten van bescherming. Het Franse discours van *communautarisme* (communautair isolationisme) versterkt het probleem nog verder, door een misleidende gelijkwaardigheid te creëren tussen de joodse en de moslimidentiteit, terwijl hun verschillende geschiedenissen worden genegeerd.
Voor de toekomst ziet Trigano drie mogelijke scenario’s voor het Franse jodendom: assimilatie in een generieke Franse identiteit, de opkomst van een nieuwe Franse identiteit die het joodse karakter expliciet omvat, of emigratie. Geen van deze scenario’s is vrij van spanning en ze benadrukken allemaal de onzekerheid van het joodse leven in het hedendaagse Frankrijk.
Naast de politiek wendt Trigano zich ook tot de filosofie. Hij stelt het moderne sociale contract, geworteld in Rousseau, tegenover het Hebreeuwse verbond (Berit). Het verschil is volgens hem niet alleen theoretisch, maar ook existentieel.
Het sociale contract wil de samenleving stichten op een schone lei, waarbij erfgoed en eigenheid worden uitgewist. Het eist de “totale vervreemding” van individuele rechten aan het collectief, maar laat zijn eigen oorsprong ononderzocht. Het Verbond daarentegen erkent de afwezigheid in het hart van de schepping. Trigano put uit het Hebreeuwse concept van *Olam* (wereld, gekoppeld aan verdwijning) en beroept zich op het mystieke idee van *tzimtzum* – Gods terugtrekking om ruimte te maken voor de ander.
Omdat de wereld wordt bepaald door deze goddelijke afwezigheid, kan politiek niet alleen op abstracte rechtvaardigheid berusten. Ze vereist *hesed* (genade) en *rahamim* (barmhartigheid). Trigano merkt op dat *rahamim* verband houdt met *rehem* (baarmoeder), wat symbool staat voor het maken van ruimte voor de ander, net zoals een baarmoeder nieuw leven beschermt. Op die manier wordt barmhartigheid de essentiële ethiek van verbondspolitiek.
Voor Trigano is de crisis van de joodse identiteit niet alleen politiek, maar ook spiritueel. Israël heeft volgens hem een unieke roeping: getuigen van de goddelijke afwezigheid die de wereld in stand houdt. Deze roeping is echter versluierd door het streven naar normalisatie.
De rol van Israël is om de mensheid eraan te herinneren dat zij “nog niet geboren is”, gedragen door goddelijke barmhartigheid. Israël staat buiten het evenwicht van naties en fungeert als een surplus dat de wereld bijeenhoudt. Het politieke zionisme wilde echter van de joden “een volk als alle andere” maken, geworteld in land en macht. Volgens Trigano dreigt hierdoor de essentiële dimensie van overgang en beweging, die de joodse identiteit definieert, verloren te gaan.
Hij gebruikt een treffende metafoor om deze spanning te beschrijven. Naties belichamen mannelijkheid – macht en kracht – terwijl Israël vrouwelijkheid belichaamt – mededogen en de baarmoeder. De moderne joodse geschiedenis, zo stelt hij, wordt gedomineerd door triomfantelijke mannelijkheid, waardoor de vrouwelijke aspecten van mededogen en de Sefardische identiteit van ballingschap worden onderdrukt.
Dit roept een prangende vraag op: kan het rabbijnse jodendom, gevormd in ballingschap, onveranderd voortbestaan in een joodse staat? Trigano betwijfelt het. In plaats daarvan voorziet hij een hernieuwing van profetie – een opening voor creativiteit en spirituele vitaliteit in de 21e eeuw.
Het denken van Shmuel Trigano daagt zowel joden als niet-joden uit om de betekenis van identiteit, verbond en politieke verbondenheid te heroverwegen. Zijn kritiek op Frankrijk legt de gevaren bloot van het reduceren van joods-zijn tot slachtofferschap of assimilatie.