Ik ben lid van een doopsgezinde gemeente in Schagen en krijg af en toe het blad Mondig, het lijfblad van de doopsgezinden in Nederland. Op de voorpagina stond een plaatje van een soort concentratiekamp met de tekst Merry Christmas from Bethlehem en Jozef en Maria die tegen de muur aankijken. Dat zette me aan het denken: waar zou dit over gaan?
Wanneer ik het blad Mondig van de doopsgezinde broederschap oppak, word ik geconfronteerd met een prikkelende voorpagina: Jozef en Maria voor een muur, met de tekst “Merry Christmas from Bethlehem”. Het beeld roept vragen op. Wat wil men hiermee zeggen?
In het eerste artikel, Heilige Grond, verscheurde wereld, spreekt Youssef Alkhouri van Bethlehem Bible College over “genocide” door Israël. Dat woord raakt mij, omdat het juridisch en historisch niet klopt. Genocide veronderstelt de intentie om een volk volledig uit te roeien – een intentie die Israël niet heeft laten zien. Hamas daarentegen spreekt in zijn handvest wél over de vernietiging van ongelovigen en liet dat op 7 oktober 2023 gruwelijk zien.
Toch lijkt Mondig de lezing van Hamas en zijn sympathisanten over te nemen: Israël als koloniserende bezetter, de Palestijnse strijd als “dekoloniaal verzet”, en oproepen tot boycot en sancties. Voor mij voelt dit als een pijnlijke vergissing. De broederschap wil solidair zijn met slachtoffers, maar trapt zo in een narratief dat de werkelijkheid verdraait.
Het eerste artikel heet Heilige Grond, verscheurde wereld. De tekst is van Sophia Mons en aan het woord komt Youssef Alkhouri, universitair docent in Bijbelstudies en academisch dekaan aan Bethlehem Bible College. Een van de eerste zinnen luidt: “En juist nu, midden in de duisternis van deze genocide, kiezen we ervoor het licht te zien.” Het idee dat Israël genocide zou plegen op de Palestijnen is al talloze keren weerlegd. Genocide vereist de intentie om een groep volledig te vernietigen op basis van religie of ras. Israël heeft die intentie niet. Dat wordt duidelijk aan de daden van dat land in deze oorlog, waarin ze uiterst terughoudend zijn geweest. Zijn eigen soldaten liepen grote risico’s door de intentie om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te sparen.
Hamas heeft die genocidale intentie wel. Ze willen – volgens hun eigen handvest en de ideologie van het islamisme – de wereld bevrijden van alle ongelovigen en niet-moslims, wat ze op 7 oktober 2023 hebben laten zien. Dit was geen verzet tegen een bezetter, want Gaza was niet bezet. Sinds 2005 was het een autonoom gebied. Israël verzorgde gratis water, er was kustbewaking vanwege de dreiging van terrorisme, en elektriciteit voor Gaza werd vanuit Israël geregeld. Als Israël echt genocide had willen plegen, was het op 8 oktober 2023 aan carpetbombing begonnen.
Hamas gebruikte ziekenhuizen, moskeeën en kerken als uitvalsbases. Internationaal recht zegt dat zulke plekken dan legitieme doelwitten worden. In het artikel wordt ook beweerd dat christenen de Bijbel gebruiken om Israëls bezetting te rechtvaardigen. Maar wat wordt bedoeld met bezetting? Israël veroverde gebieden tijdens de oorlog van 1967, en Jordanië gaf dat land later op.
De Westelijke Jordaanoever is nu onderwerp van onderhandelingen over de status ervan. Er zijn gebieden met Palestijnse soevereiniteit, gedeelde soevereiniteit en Israëlische soevereiniteit. Sommigen in Israël willen niet wachten op onderhandelingen, omdat land ruilen voor vrede nooit gelukt is.
Youssef Alkhouri zegt dat zijn geloof een bron van kracht is voor de “dekoloniale strijd”. Alsof Israël in 1948 het land binnenviel en het Palestijnse volk koloniseerde, wat volstrekt niet klopt. De aanval op Israël op 7 oktober 2023 was geen dekoloniale strijd.
In hetzelfde blad staat een artikel van Franka Riesmeijer over het kerstverhaal. Iemand zegt lid te zijn van diensten- en onderzoekscentrum Palestina – Nadia Slimi – dat zich inzet voor de boycot, desinvestering en sancties tegen bedrijven die “de kolonisatie mogelijk maken”.
Het blad roept op tot een boycot van Israël vanwege vermeende genocide, terwijl die begon op 7 oktober 2023 door Hamas. Het is triest dat mijn kerk deze propaganda herhaalt. Als ik zulke geluiden in Schagen zou horen, zou ik meteen uit deze kerk stappen.
De doopsgezinde broederschap lijkt solidair te willen zijn met slachtoffers, maar trapt zo in de leugens van Hamas. Dit voelt voor mij als een schandalige vergissing.
Kalle schreef: Ik negeer geen feiten, u kiest er duidelijk voor alleen de dingen te benoemen die u uitkomen Het stuk van Dodo van Uden negeren, de genuanceerdheid in veel gevallen over deze kwestie, de oproepen tot vrede die we altijd doen, waarbij we beide kanten benoemen en het, nu weer, in uw reactie niet benoemen dat ik ook zeg dat Hamas zich misdraagt. Maar ik had überhaupt niet moeten reageren, want het heeft geen zin. Ik had best een goed inhoudelijk gesprek willen voeren, maar de manier waarop u de kritiek levert en het neerbuigende toontje daarbij is heel erg teleurstellend.””
Ik heb het voortreffelijke stuk van Dodo van Uden gezien. Maar daar ging mijn kritiek niet over. Het was geen recensie van het hele blad. Dat is punt 1.
Ik zie die genuanceerdheid helemaal niet. Dat is punt 2.
Hamas “misdraagt” zich? Dat is een “lichte reactie” en dat is voor mij onacceptabel. Het zijn geen kwajongens die een ondoordachte stunt uitgehaald hebben. Die verzachting van de feiten is al een vorm van onzindelijk denken. Dat is punt 3.
de oproep tot vrede wordt heel abstract als je alleen maar zegt dat beide partijen niet moeten vechten… Het blijft zinvol om de agressor te benoemen en dat is uitsluitend Hamas zoals ik heb betoogd. Dat is punt 4.
Ik twijfel er zeer aan dat je een inhoudelijk gesprek had willen voeren, want je hebt geen enkel inhoudelijk argument te berde gebracht in je reacties. Dan had je moeten zeggen wat je denkt over de aanklacht van genocide, of de veroordeling van het militaire optreden van Israël of wat dan ook maar hier inhoudelijk aan de orde is. Maar dat heb je in het geheel niet gedaan. En dat is punt 5.
En dan neerbuigende toontje, waar ik mij in het geheel niet van bewust ben – ik neem je serieuzer dan jij mij neemt – dat heb je volkomen verdiend. Wees nu eens een echte gesprekspartner en laat me weten welke argumenten je kunt inbrengen tegen mijn kritiek. Dan valt er misschien nog te praten.
Kan het niet zo zijn dat jullie gesprek gaan met elkaar inplaats van deze discussie?
Discussie geeft confrontatie en gesprek tot coöperatie.
Dat lijkt me kerstgedachte.
Met deze pro-Palestijnse waanzin die alle feiten negeert en uiteindelijk door jodenhaat gevoed wordt, ga ik niet in gesprek. Dan past alleen maar kritiek.
Het is duidelijk dat u het niet eens bent met het blad en de inhoud. Dat mag. Graag zelfs. We horen alle kritiek graag. Laat ik zeggen dat de redactie, of laat ik voor mezelf spreken, de hoofdredactie, bewust is van het precaire onderwerp, maar het getuigt niet echt van klasse om kritiek op deze manier te uiten alsof u de waarheid in pacht heeft. Dat wat u ‘negeren van feiten’ noemt zijn slecht feiten die u niet uitkomen. Die muur staat er gewoon. Dat is niet eens fictie. Woorden als ‘propaganda’ en ‘jodenhaat’ zijn echt beneden alle peil. Het is vreselijk daar. En de regering van Natanyahu misdraagt zich gigantisch. Hamas ook. Dat heeft niks met Jodenhaat te maken.
Verder ben ik blij met de kritiek. Daar kunnen we mee verder. Lekker blaadje maken voor het oud papier.
Dat laatste is het enige waarover ik het met je eens ben. Het woord propaganda heb ik gebruikt voor de informatiestroom van Hamas, en jodenhaat is uiteindelijk de herkomst daarvan. Niet mee eens? Waarom beneden alle peil? En waarom negeer jij de feiten, zodat ze overeenkomen met je vooringenomen verdediging van de Palestijnen? Israël “misdraagt” zich waarschijnlijk in jouw ogen, omdat je van mening bent dat Israël deze oorlog niet mag winnen. Maar ik zei al in een comment dat alle discussie vergeefs is. Jouw reactie bewijst dat.
Ik negeer geen feiten, u kiest er duidelijk voor alleen de dingen te benoemen die u uutkomen. Het stuk van Dodo van Uden negeren, de genuanceerdheid in veel gevallen over deze kwestie, de oproepen tot vrede die we altijd doen, waaebij we beide kanten benoemen en het, nu weer, in uw reactie niet benoemen dat ik ook zeg dat Hamas zich misdraagt. Maar ik had uberhaupt niet moeten reageren, want het heeft geen zin. Ik had best een goed inhoudelijk gesprek willen voeren, maar de manier waarop u de kritiek levert en het neerbuigende toontje daarbij is heel erg teleurstellend.
Beste Robbert
Dank voor je reactie op het kerstnummer van ‘mondig’ , maar of het wijs is betwijfel ik.
Dit blad wordt gratis onder Doopsgezinden verspreid en ik vermoed dat het bij velen gaat,zoals bij mij: het verdwijnt ongelezen bij de stapel kranten voor de fanfare. De redaktie zal wel gelukkig zijn met jouw reactie. Eindelijk iemand die ‘mondig’ leest. Een beetje ophef misschien zelfs . Het stompzinnige geschrijf van onmondigen krijgt hierdoor veel te veel aandacht.
Groet
Bart Santema
Heerhugowaard
Je hebt hiermee wel een punt, denk ik. Wie leest dit, en zou de redactie niet blij zijn met elke reactie. Maar het gaat me niet om de redactie. Mijn uitgangspunt dezer dagen is eerder: antwoord een zot naar zijn wijsheid. Al veel te lang wordt er gezwegen als dit soort agressieve leugens wordt
verspreid.
Dag Bart,
Wij zijn blij met elke kritiek, maar wij hebben deze kritiek tot op heden niet gekregen. Niemand die de moeite neemt om reacties aan ons door te geven. Verder begrijp ik niet zo goed waar het voor nodig is om zo hard te zijn over het blad. Zeker als je het niet leest. Ik ga graag eens in gesprek met je over je frustratie, want er zit iets heel diep.
Dit doet mij ook pijn vanwege een paar goede contacten die ik heb gehad in de Singelkerk in Amsterdam.
Afgelopen zondag nog op het Museumplein in Amsterdam geweest en de demonstratie tegen de aanwezigheid van de legerchazan in het Concertgebouw gezien. Er heerste een krijgszuchtige sfeer. Ik vraag me af wat die mensen echt bezield. Er is geen enkele nuance meer, alleen nog hysterisch geschreeuw.