De Palestijnen eisen dat Israël zijn morele en juridische verantwoordelijkheid erkent voor de verdrijving van Arabieren uit het mandaatgebied Palestina en het ontstaan van het vluchtelingenprobleem in 1948. Deze erkenning wordt gezien als een noodzakelijk historisch gebaar voor vrede en een fundamenteel element van de Palestijnse nationale identiteit. Het is een onvoorwaardelijke eis; zonder deze erkenning en de implementatie van het recht op terugkeer is vrede onmogelijk. Zij beschouwen de oprichting van Israël als de belangrijkste bron van onrecht.
Luister hier naar de audio.
- 1. Israël zou zijn morele en juridische verantwoordelijkheid moeten erkennen voor de de Nakhbah, de verdrijving van Palestijnen en het ontstaan van het vluchtelingenprobleem in 1948. Waar of niet waar?
Niet waar. De ontheemding van de Arabische bevolking in 1947-1949 was een direct gevolg van een agressieve oorlog die door Arabische staten werd ingezet tegen de pasgeboren staat Israël. [1] Het Arabische Hoge Comité en de omliggende Arabische landen verwierpen het VN-verdelingsplan van 1947 categorisch en verkozen oorlog boven een vreedzame tweestatenoplossing.
Arabische landen wijzen het verdelingsplan af
De verantwoordelijkheid voor de daaropvolgende vluchtelingencrisis ligt bij de Arabische leiders die het conflict hebben geïnitieerd. Bovendien moet elke discussie over de vluchtelingen uit 1948 ook de bijna een miljoen Joodse vluchtelingen omvatten die werden vervolgd, van wie de bezittingen werden geconfisqueerd en die met geweld uit Arabische landen werden verdreven als direct gevolg van hetzelfde conflict.
- 2. Israël zou het fundamentele “recht op terugkeer” van Palestijnse vluchtelingen uit de oorlog van 1948-1949 moeten erkennen en de definitie van vluchteling van de VN-Wereldwijde Organisatie (UNWRA) moeten accepteren (die alle nakomelingen van degenen die in 1949 ontheemd raakten, juridisch gezien tot vluchteling maakt). Waar of niet waar?
Niet waar. Volgens het internationaal recht bestaat er geen dergelijk “recht” voor de nakomelingen van vluchtelingen om zich te vestigen in een soevereine staat die ze vijandig gezind zijn. De eis is een politiek instrument, bedoeld om Israël demografisch uit te schakelen door het te veranderen in een staat met een Palestijnse meerderheid, en daarmee de Joodse zelfbeschikking teniet te doen.
Deze eis is bovendien uniek in de moderne geschiedenis; geen enkele andere vluchtelingenpopulatie wordt beschouwd als de basis voor een erfelijke, generatie-overschrijdende claim op terugkeer naar een land waaruit hun voorouders een oorlog ontvluchtten die hun eigen leiders waren begonnen.
Het contrast met de “geroesj”, de verdrijving van Joden uit de omringende Arabische landen, kan niet groter zijn. De bijna 600.000 Joodse vluchtelingen die vanuit Arabische landen naar Israël vluchtten, werden opgenomen in de Joodse staat en worden niet langer als vluchtelingen beschouwd; ze hebben geen belang bij een “recht op terugkeer” naar de vijandige landen die hen hebben verdreven.
De vergeten Joodse vluchtelingen
- 3. VN-resolutie 194 is een juridisch bindend bevel en verleent een onvoorwaardelijk recht op terugkeer aan alle vluchtelingen en hun nakomelingen om terug te keren naar Israël of compensatie te ontvangen voor hun verliezen. Waar of niet waar?
Niet waar. Resolutie 194 van de Algemene Vergadering van de VN is een niet-bindende aanbeveling, geen juridisch afdwingbaar bevel, en verleent geen onvoorwaardelijk “recht”. De resolutie gebruikt de aanbevelende term “zou moeten worden toegestaan”, niet “zal het recht hebben”.
Is de terugkeer naar Israël gebaseerd op internationaal recht?
Cruciaal is dat de tekst van de resolutie specificeert dat terugkeer alleen mag worden toegestaan voor vluchtelingen die “in vrede met hun buren willen leven”, een voorwaarde die consequent is geschonden door de Palestijnse leiders die het bestaansrecht van Israël hebben afgewezen.
Het is ook opmerkelijk dat alle Arabische staten die destijds lid waren van de VN tegen Resolutie 194 stemden.
De resolutie suggereert ook compensatie als alternatief voor degenen die niet terugkeren, wat het idee van een absoluut, uniek recht op fysieke terugkeer ondermijnt. Dit duidt op een kader voor een onderhandelde oplossing, niet op een eenzijdige eis.
CONCLUSIE
De eis voor een Palestijns “recht op terugkeer” is gebaseerd op een verdraaiing van de geschiedenis en een verkeerde interpretatie van het internationaal recht.
- De vluchtelingencrisis van 1948 was het gevolg van de Arabische afwijzing van vrede en hun daaropvolgende vernietigingsoorlog tegen Israël.
- VN-resolutie 194 is een niet-bindende aanbeveling met strikte voorwaarden waaraan de Palestijnen nooit hebben voldaan, en die door de Arabische staten zelf werd verworpen.
- De uitvoering van deze eis zou een existentiële bedreiging vormen voor de staat Israël en is een verkeerd begin voor een echt vredesproces.