Quaestio: Heeft Jezus zichzelf als Messias gezien?
Vraag: Handelde Jezus op een manier die suggereert dat hij zichzelf als de Messias zag en mogelijk verwachtte dat God zou ingrijpen om het Messiaanse Koninkrijk te vestigen?
Tegenargument: Men zou kunnen beargumenteren dat Jezus zichzelf niet als de Messias zag en ook niet handelde op manieren die expliciet bedoeld waren om messiaanse verwachtingen te vervullen. Bewijs uit de Evangelie-verslagen suggereert dat Jezus zichzelf vaak distantieerde van traditionele messiaanse titels en misverstanden over zijn rol corrigeerde. In het evangelie van Marcus bijvoorbeeld, berispt Jezus Petrus’ verklaring van hem als de Messias en benadrukt hij in plaats daarvan lijden, afwijzing en nederigheid, wat in contrast staat met de populaire Joodse messiaanse hoop op een zegevierende, Davidische koning.
Bovendien richtte Jezus zich sterk op Gods handelen bij het tot stand brengen van het Koninkrijk, in plaats van zichzelf te positioneren als de centrale figuur of katalysator ervan.
Sanders bekritiseert ook de algemene aanname dat Jezus de titel “Messias” omarmde en beweert in plaats daarvan dat hij dergelijke claims waarschijnlijk vermeed vanwege de politieke en militaristische connotaties die er in zijn tijd aan verbonden waren.
Corpus: Aan de andere kant zijn er dwingende redenen om te geloven dat sommige handelingen en leerstellingen van Jezus een impliciete messiaanse betekenis hadden, zelfs als hij de titel niet openlijk aannam. Het centrale thema van Jezus’ bediening – de verkondiging van het komende Koninkrijk van God – is nauw verbonden met eschatologische verwachtingen in het Judaïsme van de eerste eeuw, waarvan er veel inherent messiaans waren. Jezus benadrukte de nabijheid van deze goddelijke heerschappij en kaderde zijn leerstellingen en symbolische handelingen binnen deze hoop op herstel. Zijn reiniging van de tempel zou bijvoorbeeld geïnterpreteerd kunnen worden als een bevestiging van goddelijke autoriteit en een kritiek op corrupte religieuze praktijken, waarmee hij op één lijn werd gesteld met de profetische en mogelijk messiaanse figuur die in de Joodse geschriften werd verwacht.
Bovendien koos Jezus twaalf discipelen, die symbolisch het herstel van de twaalf stammen van Israël vertegenwoordigden – een kernonderdeel van de Joodse messiaanse verwachting. Zijn gezaghebbende leerstellingen, gekoppeld aan uitspraken die impliceren dat hij een beslissende rol zou spelen in het laatste oordeel, weerspiegelen verder een mogelijk zelfbeeld van leiderschap binnen het Koninkrijk van God.
Sanders erkent zelf dat Jezus zichzelf als een “koning” of “onderkoning” kan hebben gezien, maar waarschijnlijk niet in de militaristische of politieke zin die typisch met de Messias wordt geassocieerd.
Deze interpretatie komt overeen met Albert Schweitzer’s opvatting dat Jezus handelde op manieren die bedoeld waren om de komst van het Koninkrijk voor te bereiden, waarbij hij mogelijk zelfs zijn eigen lijden zag als een middel om Gods interventie te bespoedigen.
Bovendien richtte Jezus’ bediening zich op het opnemen van gemarginaliseerde groepen – diegenen die in de Joodse samenleving als verschoppelingen werden beschouwd – wat gezien zou kunnen worden als een messiaanse daad van het verzamelen en herstellen van de verloren schapen van Israël. Zijn beloften van een plaats in het Koninkrijk voor armen, verstotenen en zondaars komen overeen met bepaalde herstellende aspecten van messiaanse hoop.
Hoewel er in het Jodendom van de eerste eeuw geen eenduidig begrip van de Messias bestond, zouden de daden en leerstellingen van Jezus kunnen resoneren met één van de minder dominante interpretaties, in het bijzonder één die spiritueel herstel benadrukt in plaats van politieke bevrijding.
Reactie op tegenargumenten: Hoewel Jezus er misschien van heeft afgezien om publiekelijk de titel “Messias” te claimen, hoeft dit niet noodzakelijkerwijs de mogelijkheid uit te sluiten dat hij handelde op manieren die overeenstemmen met messiaanse verwachtingen. Zijn terughoudendheid om de titel aan te nemen zou een strategische of theologische keuze kunnen zijn om zichzelf te distantiëren van de heersende militaristische en politieke connotaties van de term, in plaats van een totale ontkenning van de messiaanse betekenis. Door bijvoorbeeld Petrus’ misverstand over zijn missie te corrigeren, probeerde Jezus misschien de rol van de Messias te herdefiniëren in termen van lijden en dienstbaarheid, waardoor deze meer in overeenstemming werd gebracht met zijn leerstellingen en daden.
Bovendien sluit de focus op Gods interventie bij het vestigen van het Koninkrijk niet uit dat Jezus een centrale rol voor zichzelf zag weggelegd binnen dat goddelijke plan. Zoals Sanders opmerkt, geloofde Jezus waarschijnlijk dat hij een leidende positie in het Koninkrijk zou hebben, mogelijk als een goddelijk aangestelde “koning” of boegbeeld. Dit perspectief sluit aan bij de bredere eschatologische hoop van zijn tijd en biedt een kader om te begrijpen waarom zijn volgelingen hem later als de Messias identificeerden, ook al maakte Jezus zelf tijdens zijn leven geen expliciete aanspraak op die titel.
Hoewel Jezus’ gebrek aan politieke ambitie hem onderscheidt van sommige traditionele messiaanse verwachtingen, sluit dit de mogelijkheid van een spiritueel of profetisch messiaans zelfbeeld niet uit. Zijn focus op spirituele vernieuwing, sociale integratie en de transformerende kracht van Gods Koninkrijk suggereert een alternatief begrip van de rol van de Messias – een die geworteld is in dienstbaarheid, nederigheid en hoop op goddelijke interventie.
Conclusie: In het licht van het bewijsmateriaal is het aannemelijk om te beargumenteren dat Jezus handelde op manieren die geïnterpreteerd zouden kunnen worden als messiaans, ook al claimde hij deze titel niet expliciet voor zichzelf. Zijn leerstellingen, symbolische handelingen en focus op het komende Koninkrijk van God wijzen allemaal op een belangrijke rol die hij binnen dit eschatologische kader voor ogen had. Maar de diversiteit aan messiaanse verwachtingen in het Judaïsme van de eerste eeuw en Jezus’ genuanceerde benadering van zelfidentificatie maken dit een complexe vraag zonder definitieve oplossing.