Bewezen of aangewezen? Rom. 1:1-4 en de kracht van een vooroordeel

Het trinitarisch schema en het triomfantalisme van de Kerk toont zich in de exegese, ook van de brief aan de Romeinen. Ik geef hier een klein voorbeeld daarvan uit Rom. 1:1-4. Staat er nu “bewezen” en betekent “Zoon van God” hier hetzelfde als “God de Zoon”? Of vinden we hier bij Paulus een vorm van adoptianisme, zoals in heel de vroege kerk?

2 gedachten over “Bewezen of aangewezen? Rom. 1:1-4 en de kracht van een vooroordeel

  1. Dag Robbert,
    Interessante inleiding op de komende bespreking van de Romeinen brief.
    Ook interessant dat je het adoptionisme aanhaalt. Ik lees nu net in een boek van ds Henk Poot die ook een link legt naar het adoptionisme.
    Je zult er ongetwijfeld nog op terugkomen, maar, ook naar aanleiding van Henk Poot heb ik de volgende gedachte.
    In hoeverre probeer jij en Poot via het adoptionisme de triniteit te omzeilen om zo tot tot een harmonisatie te komen met het ‘Sjema Israël’ uit Deut 6:4, omdat nou juist de triniteit een wezenlijk onderdeel is van de afwijzing van Jezus als Messias door het jodendom? In hoeverre wordt daarmee het adoptionisme geïntroduceerd vanuit de begrijpelijke wens de kloof tussen het christendom en jodendom te dichten? En stap je dan niet in dezelfde valkuil als Luther, die ook de sterke verwachting had dat hij door zijn theologie de kloof met het jodendom kon dichten?
    Ik heb begrepen dat het adoptionisme en in het verlengde daarvan de leer van de Ebionieten al in de 2e eeuw is verworpen als zijnde een dwaalleraar vanwege de impliciete ontkenning van de claim van Jezus dat hij en de Vader één zijn.
    Ik ben benieuwd naar je antwoord.
    Groet
    Geert

    1. Mag ik je vraag opnemen in mijn volgende uitzending over dit onderwerp? Dat maakt het voor mij wat makkelijk vanwege een voortdurend tijdgebrek tegenwoordig. Mooie vraag trouwens, geeft te denken…

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *